Det finns mycket att diskutera kring Parisavtalet 2016 om vår miljö. Men det viktigaste där var att teknikutvecklingen och företagen var avgörande inslag.
Därför är det så trist att läsa utvecklings-fientliga artiklar, som den i dag i Svenska Dagbladet. Under den vilseledande rubriken “Ska vi offra klimatet på tillväxtens altare” skriver Pella Larsdotter Thiel om hur Världen bör backa in i framtiden, menar hon. Medlem i Degrowth-rörelsen, som vill minska världens både produktion och konsumtion.
Här är anvisningarna i stället till en positiv utveckling, med ekonomisk tillväxt, som är klimatets bästa vän:
Skogen och bio-tekniken kan bidraga på ett effektivt sätt för att få en god klimatutveckling, enligt branschen. Och ingen tycks säga emot dem.
I en ledare i Dagens Industri påpekar Torun Nilsson i en ledare hur näringslivet kan medverka till en god miljö och ett bra klimat.
McKinsey har inrättat ett Centre for Business and Environment. Där finns kreativa perspektiv som anger hur företagen och ny teknik skapar ett hållbart samhälle. Borde vara obligatorisk läsning för våra politiker. Att stoppa den ekonomiska utvecklingen, och därmed den nya tekniken, är ingen framkomlig väg om vi ska få ett uthålligt samhälle.
PwC, en annan konsultgigant, ger också ett antal förslag till hur teknik och företag, tillsammans med goda regelverk kan “rädda miljön”. “Sustainability and climate change” heter hemsidan, som också är något för politikerna att ta del av.
Varför ger Näringslivet walk over? Det frågar Birgitta Forsberg i en krönika i Svenska Dagbladet. Och tillägger: “förlamande feghet råder“. Frågan är verkligen befogad. Inte minst när det gäller vad företagen kan medverka till, i form av ny teknik och fokus på uthållig produktion, för att få en klimatsmart utveckling. Och ett företagande som också kan exportera sina goda lösningar.
De farligaste i miljöarbetet är de krafter och debattörer som vill hindra den ekonomiska tillväxten Och därigenom också stoppa ny och miljövänlig teknik. Vi ska inte tillbaka till Hedenhös.