Strategiska Forskningsstiftelsen är något av en doldis i forskarvärlden för såväl politiker som andra beslutsfattare och allmänheten. Det är inget fel med det, hälsan tiger still kan man säga. SSF har sin 25-åriga levnad finansierat 1.700 kvalificerade forskningsprojekt med 14 miljarder. Nu är det dags för ett nytt viktigt steg inför framtiden. Under ledning av Lars Hultman som VD. Han arbetar nu för att hela det svenska forskarsamhället ska förstärkas, med mer elitforskning. Kvalitet, inte mängd, bör bli fokus. Struten sågade SSF med fotknölarna.
Med fokus på Agenda 2030 etablerar SSF nu fyra nya forskningscentra med en utlysning av 200 miljoner i forskningsstöd under 5 – 6 år. Något som publicerades i fredags, så det är alldeles nytt. Vad står då på agendan, vilka centra ska etableras med vardera 40 – 60 miljoner i stöd under 5 – 6 år?
Forskningscentra ska utvecklas är dessa:
- Framtidens kärnkraft – med fokus på fjärde generationens reaktor
- Växtförädling – för högre avkastning och mindre miljöpåverkan
- Bränsleceller – ett alternativ till dagens konventionella batterier
- Nästa generationens antibiotika – med resistens och snabbare diagnoser
En utförligare beskrivning av de nya forskningscentra och forskningsområdena finns i en kort redovisning på engelska. Detta är utlysningen. Föredömligt utformad utan en mängd detaljer, som annars normalt styr utlysningarna.
IPCC:s rapporter är i fokus för klimatdebatten och de åtgärder som krävs. I FN-panelens olika scenarier finns hela tiden med en kraftig ökning av kärnkraften, vilket gör den nya 4:e reaktortypen extra intressant. Sverige har tidigare, före tankeförbudet, legat långt fram på kärnkrafts-forskningens område. Något som kanske kan återvända, till hela världens fromma.
Framtidens Forskning är SSF:s nyhetstidning på nätet. Intressant och lättläst. Den kan Du abonnera på – länk här.
Bränsleceller är ett bra komplement till batterier och i synnerhet för tung trafik.
Vi har byggt infrastruktur för bensin och disel i 100 år, nu får vi bygga om. Det är inte givet att det ens behövs då det pågår utveckling för att kunna generera vätgas on-demand. Det kommer att kosta men vi behöver alternativ till olja och här är ett argument som inte finns i debatten;
Oljan är inte bara en luft-miljöfråga. Den absoluta majoriteten olja produceras i diktaturer och finansierar krig och elände, inte välstånd. Vi får alltså betala “dubbelt” för vår oljekonsumtion, dels oljan och sedan kostnaden för de krig och elände som följer i spåren – jag behöver nog inte exemplifiera detta.
Bränsleceller kräver tillförlitlig och säker infrastruktur för vätgas, energikrävande och riskabel för produktion och hantering.