Samma dag som Mikael Damberg lade fram “Staten och kapitalet”, propositionen om det statliga riskkapitalet så kom Anders Bengtsson “Incitaments-utredning”. Den är tyvärr så dålig som jag tidigare berättat om i min blogg.. Att Damberg valde att inte ens nämna det kommande förslaget vid sin presskonferens har jag full förståelse för.

Förslaget omfattar 389 helt onödiga sidor. Här kan man se hur statliga skattekronor missbrukas för att föreslå något omöjligt och helt onödigt. Men utredningen är alltså på imponerande 389 sidor, med en utredningsstab som inte går av för hackor. Här finner vi 15 experter och sekreterare. Läs och förfäras!!!

Vad kom skatteutredaren Anders Bengtsson, och hans stora entourage, fram till? Jo ett enda förslag till personaloption, kallat “Kvalificerade personaloptioner“. Detta är den enda grupp som kan komma ifråga för dessa Kvalificerade Optioner. Företaget ska:

• Ha färre än 50 anställda
• Ha en balansomslutning på högst 80 miljoner
• Ha en omsättning på högst 80 miljoner
• Företaget får inte vara mer än 7 år gammalt
• Verksamheten får inte vara äldre än 7 år (om förvärvad)

Vilka ska få optioner, förlåt “kvalificerade personaloptioner”? Jo så här motiverar utredaren detta:

Det är inte “möjligt att införa en generell skattelättnad. Resursanvändningen bör i stället fokuseras på att underlätta för företag att växa och generera arbeten. Förslagen bör därför inriktas mot de företag som mest sannolikt står inför en tillväxtfas.”

“bara företag som är rimligt  unga ska omfattas”

Att få en lagstiftning för rimligt unga företag är lika dumt som att lagstifta om skattelättnader för rimligt gamla företag. Får man göra en sådan skillnad? Här är det verkligen inte likhet inför lagen som gäller

Så här slår förslaget: Har Du ett bolag som varit på gång i 3 år, med kanske 58 anställda och ser behovet av två seniora medarbetare som jobbar på Atlas Copco och Electrolux, för att klara en internationalisering,  men vars lönenivå inte kan matschas, då är inte personaloptioner möjliga. Inte heller om bolaget är 1 år gammalt, och där unga entreprenörer införskaffar en verksamhet som med deras affärsmodell skulle kunna lyckas. Men faller på att ursprungliga verksamheten är mer än 7 år gammal.

Självklart ska ett systemet för personaloptioner vara generellt. Vem kan veta var tillväxten kan ske? Kan det vara ett företag som startades för 8 år sedan, med 51 anställda och en omsättning på 81 miljoner? Eller med en verksamhet som startade för mer än 7 år sedan? Då är personaloptioner förbjudna. (Om man vill ha en vettig skattebehandling)

Detta är en första blogg om personaloptioner, som det talats så mycket om, men som media hittills tigit om. Med en kort notis i Dagens Industri som ett undantag. Fler  blogg-inlägg kommer som belyser komplexiteten och det orimliga förslaget – missfostret – är att vänta framöver.

Sist: Förslaget kostar hela Sverige 180 miljoner, främst i form av skattebortfall, vilket i sig visar att det är ett missfoster. Det borde givetvis vara miljarder i teoretiskt skattebortfall om det skulle kunna göra skillnad. I verkligheten är det givetvis kraftigt ökade skatteintäkter på gång när  BNP ökar genom fler och växande företag.