Vladimir Putins talesperson Dmitry Peskov sa i helgen att utrikespolitiken under USA:s president Donald Trump “till stor del sammanfaller” med Kremls.
“Den nya (amerikanska) administrationen förändrar snabbt alla utrikespolitiska konfigurationer. Detta sammanfaller till stor del med vår vision”, sa Peskov i en kommentar i programmet “Moskva. Kreml. Putin” som den ryska TV-kanalen Rosiya-1 producerar, något som nyhetsbyrån TASS rapporterade.
I sina kommentarer noterade Peskov också att USA, tillsammans med Ryssland, röstade emot en Ukraina-stödd resolution som fördömde Moskvas invasion i FN:s generalförsamling, vilket är ett historiskt drag. “Dessutom röstade vi (Ryssland och USA) för en resolution i FN:s generalförsamling som innehåller balanserade formuleringar om den ukrainska krisen. Det här var verkligen ofattbart, tillade Peskov.
Bloggen förstår att Ryssland har svårt att förstå – “ofattbart” enligt Peskov – hur USA kan ändra sig så här. Något som president Zelensky och nästan alla europeiska ledare också har. Att Zelensky ifrågasatte detta i mötet i Vita huset är förståligt, ja sjävklart.
Tidigare i förra veckan, på torsdagen, uteslöt Peskov alla förhandlingar om statusen för fem ukrainska regioner som den påstår sig ha annekterat, trots att dessa inte helt kontrollerar fyra av dessa. Peskovs kommentarer följde på liknande kommentarer från Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov några dagar tidigare.
Detta betyder att Ryssland vill – kräver – att Ukraina ger upp de områden, cirka 25 procent, av fyra östliga regioner, som Ryssland inte lyckats erövra.
Vilka resultat nådde presidenterna Trump och Zelensky i fredags i Vita Huset? (Länk till meningsutbytet, där Trump anklagar Zelensky för att leka med ett tredje världskrig)
Trump sa vid mötet med Zelensky att man måste lita på Putin. Detta trots att han brutit avtal tidigare, som Zelensky lyfte fram. Bland annat Budapest-avtalet 1994, där Ryssland lovade att respektera Ukraina och inte ifrågasätta dess självständighet eller territoriella integritet. Ett löfte som USA förband sig att upprätthålla, tillsammans med Frankrike och Storbritannien. Detta avtal innebar att Ukraina överlämnade sina kärnvapen till Ryssland. (Både Ryssland och USA har således brutit avtalet)
Om nu president Trump säger och menar att man kan lite på Putin, så borde det väl inte vara så svårt för Trump att ge Ukraina en säkerhetsgaranti. Det riskerar ju då inte att bli utnyttjad.
Amerikanska folket ger Trump och JD Vance ett oerhört stort underbetyg. Från CNN: Till 92 procent är det Trumps och VAns fel. Hela 92 procent!
President Zelensky är en diktator sa president Trump. Som nu ångrat sig.
President Trump sa i torsdags att han inte kunde tro att han hade kallat Ukrainas president Zelensky för “diktator”. “Sade jag det? Jag kan inte tro att jag skulle säga det”, svarade Trump på frågan om han fortfarande betraktar Zelensky som en “diktator”.
Trump påstod att Zelensky var en “diktator utan val” i ett Truth Social- inlägg den 19 februari, för vägran att hålla val och upprepade Zelenskys påstådda illegitimitet. Ukrainas konstitution förbjuder val under krigslagar , vilket har gällt sedan Ryssland inledde sin fullskaliga invasion 2022.
Nu börjar Storbritanniens premiärminister spela på stora fiolen
Storbritanniens premiärminister Keir Starmer bjöd in mer än tio europeiska ledare till ett toppmöte om Ukraina och säkerhet den 2 mars, nu i söndags i London. “Premiärministern kommer att använda toppmötet för att driva på europeiska åtgärder för Ukraina – för att signalera vårt kollektiva orubbliga stöd för att säkerställa en rättvis och bestående fred och en varaktig överenskommelse som säkerställer Ukrainas framtida suveränitet och säkerhet.” detta enligt Starmer inför mötet, men före kalabaliken i vita Huset.
Den brittiska premiärministerns kansli sa att mötet skulle utgår ifrån de samtal som hölls i Paris av Frankrikes president Emmanuel Macron tidigare denna månad och syfta till att “stärka Ukrainas position nu – med militärt stöd och ökat ekonomiskt tryck på Ryssland”. Nu blev det i stället ett möte om mötet i vita Huset och hur få tillbaka president Trump, eller hur de två presidenterna kan bli på talefot igen.
Säkerhetslöfte behövs även från amerikansk sida. Så här resonerar Trump. (Enligt samtalet med Starmer i torsdags)
USA:s president Trump träffade Storbritanniens premiärminister Starmer i Vita huset i torsdags, då Starmer försökte övertyga Washington att behålla sin roll för Ukrainas säkerhet gentemot den ryska aggressionen. Starmer upprepade behovet av en amerikansk ” backstop ” för en föreslagen europeisk fredsbevarande styrka i Ukraina, och hävdade att amerikanskt stöd är nödvändigt för att garantera en varaktig fred. detta hade uppenbarligen ingen effekt på Trump.
Trump betonade att ett fredsavtal måste nås innan några fredsbevarande styrkor sätts in. “Jag har förtroende om vi gör en överenskommelse kommer den att hålla”, sa han, om en överenskommelse med Ryssland.
Vad händer nu med den nya fredsplanen som diskuterades i London i går? Svårt säga, bloggen får återkomma. Det verkar dock svårt att införa en partiell vapenvila. Den skulle inte gälla marken. Detta lär knappast var möjligt. En månad när i realiteten inte Ukraina kan försvara sig genom att från luften attackera strategiska mål i Ryssland.
Ryska styrkorna har blivit svagare, samtidigt som Ukraina börjat ta tillbaka områden i Pokrovsk
Ukrainska styrkor genomförde begränsade, men framgångsrika attacker, i tre sektorer på den östra fronten för att ta tillbaka territorium som tidigare erövrats av ryska styrkor. Ryssland erövrade den taktiskt viktiga byn Kotlyne i januari för att få kontroll över försörjningsvägen till Pokrovsk. Den ryska framgången hotade Pokrovsk, en viktig ort i det ukrainska försvaret i mineralrika Donbas– regionen.
En enda bataljon från 25:e brigaden återerövrade Kotlyne i en kombinerad operation med stöd av tre andra formationer, från 15:e, 115:e och 1:a slaviska brigaderna, enligt talesmannen Serhiy Okishev i en video som publicerades på onsdagen av Ukrainas luftburna styrkor.
Washington Post anser att mineralavtalet innebär att Ryssland förlorat (Bloggen delar den här uppfattningen)
Ryssland har misslyckats med att erövra Ukraina, enligt Institute för the Study of War, ISW, som är den mest pålitliga källan, med stor expertis. Så här resonerar ISW med bloggens omskrivning och ord. (Länken till hela utvärderingen finns inledningsvis)
Ryssland har använt häpnadsväckande många soldater och otroliga mängder militär utrustning för att genomföra stora offensiva insatser i Ukraina, i syfte slå ut den ukrainsk försvars-förmågan och erövra resten av Donetsk och Luhansk oblast. Ryssland har misslyckats med att återställa den operativa styrka som är nödvändig för att uppnå avgörande vinster. Ryssland har betalat ett orimligt högt pris i form av förluster av soldater och utrustning som Ryssland inte kan klara på medellång sikt om de mycket begränsade vinster fortsätter.
Ryssland har misslyckats med att bryta de ukrainska försvarslinjerna och inte ens drivit tillbaka Ukraina tillräckligt långt för att klara de utmaningar som Ryssland ställs inför om man ska upprätthålla krigsansträngningen under 2025 och 2026, vilket ISW:s Christina Harward nyligen har beskrivit. Ryssland kan sannolikt inte upprätthålla fortsatta ansträngningar längs dessa linjer på obestämd tid utan en stor rysk mobiliseringsinsats som den ryske presidenten Vladimir Putin hittills har vägrat att genomföra – är mycket känsligt. Ukraina, å andra sidan, har visat sin förmåga att bekämpa massiva och målmedvetna ryska offensiva ansträngningar även under perioder med begränsad västerländsk hjälp.
Rysslands misslyckanden med de stora och kostsamma ryska offensiva operationer som genomförts visar möjligheterna för Ukraina har att tillfoga Ryssland ett allvarliga nederlag på slagfältet som tvingar Putin att ompröva sin inställning till kriget och till förhandlingar förutsatt att Västvärlden fortsätter att ge ett väsentligt stöd.
Bloggens kommentar: Det finns några viktiga uppgifter som ISW inte redovisar:
- Ukraina har lyckats trots – eller kanske tack vare – att landet månar om sina soldater och sin materiel. Det går hela 6 döda ryssar på en död ukrainsk soldat. Likadant på materialsidan
- Ukrainas andra front, med attacker dagligen mot strategiska mål inne i Ryssland har givit god effekt redan, men kommer i det långa loppet vara olidligt för Ryssland.
- Ukraina leder den militära utvecklingen av drönare och även användningen av dem.
Jag tror att Trump insett att han värderat de naturtillgångar som skulle
ingå i avtalet med Ukraina helt fel. Dels var underlaget för värderingen
från Sovjettiden och de obrutna tillgångarna har hittills inte exploaterats
därför att de inte varit lönsamt. Det skulle ta lång tid och kräva stora
investeringar innan man uppnår en eventuell lönsamhet.
Därför behövde Trump komma ur de villkor som han redan erbjudit Ukraina. Det
var praktiskt att ställa till med en show i Ovala rummet som ursäkt för att
inte underteckna de villkor som man slutligen kommit överens om, och som ratificerats av Ukrainas regering innan Zelenskyj reste till USA
Om avtalet hade varit så lönsamt som Trump trodde från början så hade ju
Ukraina haft ett “kort på hand” att spela med. Trump bekräftade att
Zelenskyj inte hade några “kort” och därför inte kunde ställa krav på något
stöd från USA (har man inga pengar att betala med så får man inte handla).
Jag undrar hur styrkevärderingen (korten) varit ifall Ukraina haft kärnvapen?.