DN:s Hans Olsson, som kanske genom sin inställsamhet, intervjuat Stefan Löfven flera gånger under 2020 gav sig i kast med finansministern tre dagar för Julafton. “Coronakrisen slutet på nyliberala eran”. Detta är en problemrad analys av denna förstående intervju med finansminister Magdalena Andersson.

Först påstår Magdalena Andersson att regeringen “snabbt tagit fram stödpaket för att rädda jobb och företag”. Hela 12 extra ändringsbudgetar har regeringen lagt fram. Det hade varit på sin plats att fråga varför Sverige är betydligt långsammare än våra nordiska grannländer. Både när det gäller besked om stödinsatser och stödens utbetalning. Det kan väl inte vara obekant för reporten Hans Olsson att så är fallet? I så fall måste det vara en stor brist.

En annan adekvat fråga är varför så liten andel av stöden som utnyttjats. Det borde väl också reporten vara medveten om, det framgår till och med av sammanställningar som finansministern redovisat. Kan det möjligen bero på att finansdepartementet – och för den del även Näringsdepartementet – saknat expertis, sakkunniga? Varför har inte finansen utnyttjas expertis, som man är så stolt över att man gör när det gäller att bekämpa själva Coronan?

“Vi behöver mer politik” säger Magdalena Andersson. Vore det inte lämpligt att hänvisa till Corona-kommissionen som påpekat att regeringen “agerat sent och otillräckligt”. Även om uttalande gjordes i delrapporteringen om behandlingen av de äldre hanterats, så är kommissionens makering generell. Ett konstaterande att regeringen är både senfärdig och otillräcklig i sitt handlande. Regeringen ska styra landet, men så skedde inte, konstaterade kommissionen. Brist på ledning, med andra ord. Något som kanske reporten borde tagit upp här.

Sedan påstår Magdalena Andersson att det skulle vara ett problem med den delen av äldreomsorgen som är privatiserad. Det finns inget sådant påstående i kommissionens rapport. Däremot kritiseras staten för att för sent införa stoppet för besök på äldreboende och privata rådgivare prisas, som var tre veckor tidigare än staten. Detta påpekar inte Hans Olsson, han kanske inte läst delrapporten (sidan 263)

Magdalena Andersson gör ytterligare ett utfall de privata vårdgivarna: Så här säger hon:

 Det efterfrågas ju inte mer marknadsmekanismer i äldreomsorgen eller ytterligare privatiseringar. Här behövs mer resurser, fler anställningar och schysta arbetsvillkor.

Detta är inte korrekt. Det finns inte något sådant yttrande i kommissionen delbetänkande. Det verkar inte som om vare sig finansministern eller reportern läst rapporten. Men det gör inte uppgiften sann, och nog borde reporten kontrollera om ett sådant här viktigt påstående är korrekt.

Avslutningsvis frågar Hans Olsson om inte regeringen kunde ha satsat mer resurser för att “rädda fler företag och jobb”.  Då svarar finansministern att man “redan satsat väldigt mycket pengar”. Hon påstår också att Sverige ligger bra till när det gäller stöd om man gör en internationell jämförelse. Då hade det varit lämpligt, kan man tycka, att reporten frågat om det stora skillnaden mellan de belopp som regeringen sagt sig satsa och det utnyttjande som nu visar sig. Stora delar, minst hälften av det anvisade utrymmet, är outnyttjat. Tyder detta inte på att resurser finns och/eller att stöden utformas felaktigt?

PS Finansministerns skidresa till Sälen kommer inte upp i intervjun. Hur kan man vara på semester i två veckor, när stödåtgärder till företag är utlovade men inte utarbetade? Vore det inte då rimligt att finansministern stannar på sitt jobb och sköter detta? När företag väntar på besked, regler och utbetalningar. Annars är det många som snart går i konkurs.