Europa ligger sämst till när det gäller ekonomisk tillväxt. Särskilt om vi jämför oss med USA och Kina. Varför och vad göra?
En utmärkt analys görs av Mario Draghi. Lösningen, investeringar på 8090 miljarder euro är kanske mer tveksamt.
Svaret är – och det vill detta blogginlägg fokusera på: Regleringar till tusen. Krångel-EU där alla regel-Puttar fått ett ofattbart stort inflytande. Stagnation är EU:s nya paradgren.
En artikel i Financial Times från den 20 december beskriver hur illa ställt det är. “Europe wraps itself in a web of new rules” Läs den om Du kan. Det r en Big Read, så det är lång, men otroligt avslöjande. Och artikeln beskriver också hur illa det är ställt.
Låt oss ta oss an problemen med en gång. Låt oss ta lagstiftningen i EU jämfört med USA. Jämför perioden 2019 fram t o m förra året, 2024:
- EU antog 13.942 lagar.
- USA antog under samma period 3.725 nya lagar
- Det blir drygt 7 nya lagar varje dag, lördag och söndag inräknad, i EU
- Det är en tillväxt av lagstiftningen som är 4 gånger större i EU än i USA
Det finns så mycket som är galet i EU att man baxnar, och ändå inte vill lämna Unionen. Men den måste reformeras i grunden. Låt oss också se vilken effekt denna överreglering haft på andelen globala företag med forskning.
- År 2000 hade EU ungefär 40 procent av världens forskning
- 2013 hade EU cirka 600 av Världens 2.500 största forsknings-företag
- 2024 hade detta antal minskat till cirka 300. En halvering på 10 år.
- Jämfört med 2000 torde EU:s andel forskning minskat med uppfattningsvis 75 procent, dvs ned till kanske 10 procent av världens forskning.
- Den här utvecklingen är inte självklar, för USA har behållit sin andel
Beror detta på regelraseriet? Har den tunga lagstiftningen i EU denna oerhörda effekt? Betyder det att EU om 10 år ytterligare halverat den forskning i världen som sker i EU? Som Du själv säkert förstår är det oerhört svårt att med säkerhet säga vilka kausala samband som är mellan många regler och forskning, liksom med ekonomisk tillväxt.
Men bloggen vill bestämt hävda: EU:s nedgång i forskning och ekonomisk tillväxt beror på den gigantiska regelbördan. Idag blir det ytterligare minst sju nya lagar, om lagstiftningen inte tagit julledigt. Låt mig citera vad en deltagare i diskussionen om regelbördan sa:
“Det är en stor risk att EU blir en försoffad gubbe utanför ett kafé i Berlin eller i Paris och missar framtidståget som går i USA och i Asien.”
Bloggen återkommer senare till många av de frågor som FT:s artikel berör. Här är problemen bara skummade på ytan. En specifik utveckling på tekniksidan måste vi beröra här:
Det gäller halvledare. Europa hade år 2000 40 procent av världsproduktionen av chips. Idag – 25 år senare – när halvledarna är ännu viktigare än då – har Europa 9 procent av världens produktion. Ska vi gå och lägga oss? Varför har vi givit upp så här kapitalt? EU: Pålagorna, regelverket, böter om man blir för bra?
Ytterligare en fråga: Varför är Sverige sämst i EU?
Så avslutningsvis några nedslag i Ukraina, eller mest Ryssland.
I går eftermiddag skedde ett tillslag i ryska Belgorod-regionen. De ukrainska robotarna-drönarna slog ut ställningarna för antiluftvärns-försvaret i division 568, ett luftvärns-regemente (eldlednings-radar) och radiostationen 92N6 i C-400, ett luftvärnsrobot-system har dessutom eliminerats.
Engels flygbas har nu brunnit i 10 dagar, var inte släckt efter fem, som ryssarna påstod.. Detta är från idag, ser inte så kul ut.
Liski Oljedepå började brinna igår morse. Nu spridit sig till fyra cisterner och ser inte ut att begränsas.
Inom EU finns en mängd välbetalda byråkrater som behöver synas och meritera sig genom att kontinuerligt stifta nya lagar och regler eftersom det är mycket enklare än att skapa framgångsrika företag.
Sverige tillhör det land som försöker vara ”bäst i klassen” genom att tolka och implementera alla nya idéer som tjänstemännen i EU producerar.
Ett tydligt exempel på detta illustreras av bl.a. ESF-rådet (en av EUs förlängda armar för EU-bidrag i Sverige). För att få ta del av EU-bidrag krävs en ansökan som bl.a. ska innehålla jämställdhetsplan, icke-diskriminneringsplan, möjligheter att skapa jobb för utsatta grupper, etc. samt i förekommande fall en miljökonsekvensutredning. Att projekten ska vara lönsamma för de som skapar och driver verksamheten har ingen prioritet. Därför skapas mest projekt för att kassera in bidrag. Det vore bättre att avskaffa EU-bidragen för företag inom EU.
Stat, regioner, kommuner och föreningar/organisationer har förstås andra bevekelsegrunder för sina ansökningar. De har också anställda vars enda arbetsuppgift är att dammsuga marknaden på bidrag. De har rutiner för att författa ansökningar som innehåller allt det som bidragsgivarna kräver. Även denna mottagargrupp borde kunna klara sig utan EU-bidrag, eftersom många av projekten inte är nödvändiga och borde kunna rymmas inom resp. organisations budget.
EU skulle spara massor och kunna sänka den årliga avgiften som resp. land tvingas betala om systemet med dessa tokiga EU-bidrag avskaffades.
Håller helt med Dig, byråkrater vill bara skapa mer och mer byråkrati, det är deras livsuppgift tror de. Att de sedan förstör och komplicerar för andra och hämmar ekonomisk tillväxt det förstår de inte. Regler är det viktigaste, för dem, men inte för oss och samhället.