Efter det totala ryska kollapsen i försvaret av Syriens Assad börjar många förstå att Rysslands styrka militärt, även i Ukraina, inte är tillräcklig för seger.
Idag skriver Winiarski i Dagens Nyheter:
”Kanske är inte ens en rysk seger i Ukraina så given som många i Moskva och på andra håll vill tro.”
”kriget går allt sämre för Ukraina, som lider brist på såväl manskap som vapen”, så skrev DN:s Michael Winiarski själv den 30 november. Samma attityd, till förmån för Ryssland, har präglat våra medier hela hösten. De ser inte alla svagheter på den ryska sidan, bara på den ukrainska.
Sent ska syndaren vakna. Ryssland har det svårare än omvärlden begripit, särskilt svårt är det för många journalister, som hela tiden tror på Putins lögnaktiga berättelser. De inser inte detta själva, utan tror att de uppvisar en realistiskt bild, eftersom Ryssland är så stort och militärt starkt.
Vad talar för att Ryssland kan vinna över Ukraina? (Har redan förlorat, läs bloggen)
Några faktorer som talar till Rysslands nackdel:
- Ryssland har idag cirka 18% av Ukrainas yta, mot 30 procent när de hade som mest.
- Varje ny kvadratkilometer kostar Ryssland drygt 50 soldater (döda och skadade)
- Ryssland förlorar fler soldater och fler stridsfordon än det ”nyproducerar”
- Ukraina leder i teknologisk utveckling (drönare) – är skickligare i strid
- Inflationen är i verkligheten 20-40 procent och styrräntan är 21%, ska snart höjas igen.
- Hela 40 procent v statsbudgeten går till kriget i Ukraina
- Mellan 30 och 40 miljoner ryssar (av 146) saknar idag rinnande kallt vatten och WC
- Ukraina attackerar strategiska mål inne i Ryssland, som minskar stridsdugligheten
- Det finns fler svaga punkter: en är att de nordkoreanska soldaterna blir sjuka – jämnt
Vladimir Putin borde försöka få ett slut på kriget eftersom han har förlorat 700 000 människor i fientligheterna, sade USA:s tillträdande president Donald Trump till New York Post som publicerades igår, den 8 december. ”Jag formulerar ett koncept för hur man avslutar det absurda kriget”, sa Trump efter sin resa till Paris, där han träffade Ukrainas president Volodymyr Zelensky. ”Han (Zelensky) vill ha en vapenvila… Han vill sluta fred. Vi pratade inte om detaljerna”, sa Trump i sin telefonintervju.
I intervjun sa den tillträdande presidenten Trump att Kiev kan förvänta sig en trolig minskning av USA:s bistånd. ”När vi pratar om verklig fred med Ryssland måste vi först och främst prata om effektiva garantier för fred”, sa Zelensky på kanalen X efter sina samtal med Trump. ”Ukrainare vill ha fred mer än någon annan. Ryssland attackerade vårt land, och det är Ryssland som utgör det största hindret för fred.”
Ukraina ”kan överväga” Frankrikes president Macrons förslag att placera utländska fredsbevarande styrkor på sitt territorium, men först efter att ha fått klart besked om Nato-medlemskapets tidslinje, sa president Zelensky efter att ha träffat den tyske oppositions-ledaren Friedrich Merz i Kiev idag, den 9 december. Enligt mediarapporter överväger Storbritannien och Frankrike fredsbevarande styrkor till Ukraina vid en vapenvila, och Tyskland utesluter inte heller den möjligheten.
PS För en stund sedan kom professor Anders Åslunds recension om Angela Merkels memoarer ”Frihet” i Kiev Post” Angela Merkel – A Failed European Leader. Merkel was a disaster and not only for Germany”. Väldigt läsvärd, recensionen alltså. Merkels 700-sidiga minnen är tydligen både tråkigt skrivna, utan att innehålla några förklaringar till viktiga händelser och inte innehålla någon ånger eller självkritik för den urusla politik som Merkel förde. Därför är nu Tyskland Europas sjuka mamma.
PPS I kommande blogg tänker jag redovisa hur USA:s politik kan bli under Trump, efter att i helgen ha lyssnat till och träffat nyckelpersoner i hans ledning.